Ускоренное досудебное производство в Кыргызстане: за и против

Активисты выражают опасения, что страна не готова к введению такого института, МВД – инициатор законопроекта, настаивает на его внедрении.

Новый законопроект стал темой обсуждения специальной конференции с участием заинтересованных сторон. Эксперты от гражданского общества считают, что введение ускоренного досудебного производства для Кыргызстана пока неприемлемо, а многие нормы в законопроекте противоречат принципу презумпции невиновности, он не предусматривают гарантии от незаконных действий и решений органов следствия.

Справка: Мероприятие прошло в Бишкеке Общественно-наблюдательным советом (ОНС) ГСИН в рамках проекта Международной тюремной реформы и Молодежной правозащитной группы «Механизмы гражданского контроля в интересах детей и женщин, находящихся в местах лишения свободы» при поддержке Европейского Союза.

Как бы не наломать дров…

Напомним, МВД Кыргызстана инициировал законопроект, согласно которому в случае признания подозреваемым вины в совершении преступления и его согласия на ускоренное досудебное производство (УДП), в отношении него начнет действовать ускоренные формы ведения следствия и порядок передачи дела в суд. В этом случае, вместо 2 месяцев следствие может закончить следственные мероприятия за 10 дней.

По мнению сотрудников МВД, новшество «может способствовать обеспечению права каждого обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и разбирательства дела в разумные сроки. Немаловажное значение имеет соблюдение прав потерпевших на доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного им вреда». Однако у гражданских активистов другое мнение:

«Законодательство многих стран предусматривает упрощенные процедуры подготовки судебных разбирательств уголовных дел, но при условии доверия населения к органам правопорядка и отсутствия практики пыток и других злоупотреблений властью следственными органами», — поведала Лира Исмаилова, эксперт правозащитного движения «Бир Дуйно Кыргызстан». – «Согласно исследованиям, в Кыргызстане довольно низкое доверие к системе МВД, что обусловлено коррупционными проявлениями, погоней за раскрываемостью преступлений, нарушением прав и свобод человека и другими факторами».

Непонятно различие между процессуальным порядком опроса лица, совершившего преступление и очевидца. По международным стандартам, первый должен быть уведомлен о характере обоснования предъявленного ему обвинения. При опросе не предполагается разъяснение прав опрашиваемым лицам, эти права в законе не прописаны, кроме права на свидетельский иммунитет.

«Это также ставит под сомнение допустимость собранных таким образом фактических данных», — отметила Исмаилова.

Кроме прочего, эксперта смущает порядок исчисления начала срока УДП:

«Мы полагаем, что начало срока УДП должно быть со дня регистрации заявления. В правоприменительной практике известно много случаев, когда сотрудники правоохранительных органов не регистрируют заявления, не только облегчая себе работу, но и выравнивая статистику преступлений».

Далее она высказала, что фигура заявителя не обязательно совпадает с личностью пострадавшего, и что «эти статусы необходимо разграничить». А также, что «законопроект не предусматривает права, как заявителя, так и потерпевшего на получение копий протокола УДП».

«… Предполагаемые изменения противоречат принципу презумпции невиновности, не предусматривают гарантии от незаконных действий и решений органов уголовного преследования. В связи с этим мы рекомендуем дополнительно обсудить законопроект с учетом вышеизложенного предварительного анализа в рамках деятельности экспертной рабочей группы по разработке проекта УПК и учесть все рекомендации гражданского общества», — резюмировала эксперт.

МВД рассчитывает на рост доверия к себе

Представитель Академии МВД, один из разработчиков законопроекта Аслан Кулбаев напомнил, что законопроект утвержден правительством в рамках реформы МВД и прошел согласование с Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции, Верховным судом, другими ведомствами и комитетами.

Он выразил несогласие с тем, что УДП допустимо только в государствах, где есть доверие населения к полиции. По его мнению, ускоренные и упрощенные досудебные формы существуют во всех странах, «Кыргызстан пока исключение».

«А одна из проблем недоверия населения к милиции в том, что они волокитят, не рассматривают дела в сроки. Мы изучили уголовные дела, порядок и сроки их рассмотрения. По очевидным преступлениям составляется куча документов, затем прокурор у себя держит эти материалы, также задерживается дело на судебных стадиях. В целом на все это уходит от 2 до 5 месяцев. Мы этими процедурами отталкиваем людей. А население, что хочет? Чтобы милиция все наши споры, дела разрешала оперативно, быстро, законно и обоснованно. УДП как раз направлено, чтобы в быстрые сроки разрешать проблемы граждан», — сказал Кулбаев.

Следовательно, по его мнению, незачем проводить предварительное следствие, если нет целесообразности. Кулбаев считает, что их задача – предоставить суду в быстрые сроки все материалы и необходимые сведения. «Поскольку, чем дольше мы тянем, тем больше теряется актуальность».

«Вначале люди более заинтересованы, а потом все меняется, зачастую даже потерпевшие теряют интерес к этому делу. Эти бесконечные вызовы, допросы, очные ставки. Для чего? Только для того, что это написано в УПК», — поделился Аслан Кулбаев. – «К примеру, совершена кража. Потерпевшему важно – «найдите и верните мои вещи и человека, который их украл». Но приезжает оперативная группа и вместо того, чтобы раскрыть преступление, они составляют признания потерпевших, документы подписывают».

Он также отметил, что институт УДП похож на сделку с признанием:

«В УПК КР есть упрощенный порядок судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. За это подсудимый получит две трети наказания от максимального срока. То есть государство идет на уступку за то, что он признает вину. Я уверен, если этот институт (УДП) будет введен, то у нас будет экономия сил и средств, и органы следствия направят свое время на расследование тяжких преступлений».

Что касается процессуальных гарантий, Кулбаев считает, что как раз при УДП будет наименьшее нарушение прав человека по следующим причинам:

«По УДП не проводится задержание, меры пресечения не применяются, не проводятся такие следственные действия, как обыски и выемки. Мы берем только подписку о явке. Когда мы возбуждаем дело, у следствия много возможностей ограничивать права человека, а здесь все заканчивается доследственной проверкой.

Таким образом, мы даем 10 дней на дознание, сутки прокурору и 5 дней суду. Как раз 16 дней на разрешение вопроса. Это в интересах лица, совершившего преступление, и поэтому вопрос процессуальных гарантий здесь соблюдается», — считает он.

Аслан Кулбаев также возразил по поводу нарушения презумпции невиновности, сообщив, что в законопроекте пишется «лицо, совершившее преступление», однако это не есть «лицо, виновное в совершении преступлении». «Это разные термины и первый, не характеризует человека виновным».

Кулбаев также сообщил, что есть целесообразность разработки кодекса о проступках, то есть, какая-то часть преступлений небольшой тяжести будут проступками.

«У нас будет раздел процессуального соглашения, в котором будут предусмотрены сделки в связи с признанием вины: сделка в связи с сотрудничеством и сделка в связи с примирением. В этом институте много административных элементов, поэтому он способствует декриминализации», — известил представитель МВД.

Нурайым Акниетова, Голос свободы, Бишкек

Адрес статьи: http://vof.kg/?p=12309