Членам Наблюдательного совета
по реализации ИПДО в Кыргызстане

Участникам группы
заинтересованных сторон ИПДО

Уважаемые члены Наблюдательного совета по реализации ИПДО и участники многосторонней заинтересованной группы,

При этом в приложении направляем годовой отчет по реализации ИПДО в Кыргызстане за 2012 год на кыргызском, русском и английском языках.

Следует отметить, что годовой отчет подготовлен согласно требованию № 21 (c) Правил ИПДО в редакции 2011 года и утвержден 31 января 2013 года Наблюдательным советом по реализации ИПДО в Кыргызской Республике (многосторонняя заинтересованная группа).

Мы также любезно просим вас разместить данные отчеты на веб-сайтах ваших организаций.

Выражаем нашу уверенность в дальнейшем успешном сотрудничестве по развитию прогресса внедрения ИПДО в Кыргызстане.

Примите, уважаемые коллеги, наши добрые пожелания крепкого здоровья, благополучия и больших успехов в Вашей деятельности.

Приложение: Годовой отчет по реализации ИПДО в Кыргызстане за 2012 год на кырг. языке (на 24 л .).
Годовой отчет по реализации ИПДО в Кыргызстане за 2012 год на русс. языке (на 23 л .).
Годовой отчет по реализации ИПДО в Кыргызстане за 2012 год на англ. языке (на 22 л .).

С уважением,
Карыбек Ибраев
Руководитель
Секретариата ИПДО в Кыргызстане

Так, в состав совета директоров компании вошли:

- Ян Аткинсон

- Ричард Коннор

- Рафаэль Жирард

- Карыбек Ибраев

- Стивен А.Ланг

- Джон Лил

- Амангельди Муралиев

- Шерил Преслер

- Терри Роджерс

- Брюс Уолтер.

Постоянно существующая в Кыргызстане неудовлетворённость экономической отдачей от реализации проекта «Кумторзолото», обеспокоенность Правительства, Жогорку Кенеша и гражданского общества страны по поводу нарастающих экологических издержек и угроз, связанных с разработкой Кумторского золоторудного месторождения, обусловили создание  Межведомственных, Парламентских и прочих  комиссий по оценке различных аспектов деятельности главного оператора проекта « Кумтор Оперейтинг Компани» (КОК).

В настоящее время завершила свою работу Госкомиссия по проверке и изучению соблюдения норм и требований по рациональному использованию природных ресурсов, охране окружающей среды, безопасности производственных процессов и социальной защите населения.

Итоговое заседание комиссии, с приглашением экспертов, компаний и СМИ состоялось 25 декабря 2012 года.  Были озвучены выводы и рекомендации комиссии по трем направлениям – юридическому, социально-экономическому и эколого-горно-техническому. Госкомиссия выявила серьезные экологические проблемы на Кумторе,  нарушения законодательства Кыргызской Республики при заключении договоров с компанией, выдаче разрешений.

До этого   в 2011 году работала Межведомственная комиссия по Кумтору, а вслед за ней Парламентская комиссия с  февраля по июль 2012 года. Все это время компания «Кумтороперейтинг компании» привлекала зарубежные фирмы, которые констатировали, что КОК не нарушает экологические стандарты и  все экологические и горно-технические проблемы на руднике либо не существуют, либо зависят только от природных факторов. Компания вкупе с некоторыми чиновниками из Государственных органов создавала проволочки для доступа членов Межведомственной комиссии  на рудник, и членам комиссии  только в сентябре 2011 года удалось посетить рудник.  Международному эксперту из США, специалисту  в области гидрологии ,геохимии и качеству воды Роберту Морану, которого пригласили  для участия в работе Межведомственной комиссии,  с подачи прежнего руководства  компании в сентябре 2011 года  было отказано  в посещении рудника. Отдельная работа проводилась компанией в партнерстве с некоторыми СМИ, в шельмовании некоторых  членов комиссии, в подвергании сомнению результатов работы комиссии. Обращения членов комиссии в эти СМИ с просьбой опубликовать альтернативную информацию, остались без ответа.

Так, привлеченная КОК фирма «Призма солюшенс», в своем отчете констатирует, что результаты проб анализов воды  межведкомисии являются недостоверными, поскольку сделаны однократно. По поводу этих   утверждений компании «Призма солюшенс» отметим, что в рамках Технического задания Госкомиссии по Кумторув октябре 2012 года были привлечены две Лаборатории – из Германии и Словении, имеющие сертификаты международного уровня на мультиэлементный анализводы по 28 химическим элементам, включая цианиды и анализ донных (речных) отложений по 35 элементам, включая уран и торий. Результаты анализов воды, донных отложений и грунтов, полученные от указанных лабораторий,подтвердили данные Межведкомиссии по загрязнению поверхностных вод в районе рудника  Кумтор мышьяком, сульфатами, нитратами, тяжёлыми металлами.Неопровержимым доказательством загрязнения поверхностных вод промстоками из карьеров, отвалов и хвостохранилищаКОК, является аккумуляция этих загрязнителей в донных отложениях реки Кумтор и её притоков не только на территории рудника Кумтор, но  и ниже по течению от всех перечисленных выше объектов, в так называемой «конечной зоне смешивании» (КЗС).

При сопоставлении концентраций различных химических элементов в донных (речных) отложениях верховья р. Кумтор, не подверженных воздействию объектов рудника с их концентрациями в точке КЗС отчётливо проявляется согласованное увеличение содержания тяжёлых металлов «Кумторского спектра»: вольфрама, молибдена, кадмия, кобальта,  хрома, мышьяка, свинца,  меди, марганца, сурьмы, теллура и серебра вниз по течению р. Кумтор.Результаты анализов 2012 года свидетельствуют о том, что по большинству тяжёлых металлов отмечается  возрастание их  концентрации в конце зоны смешивания по сравнению с 1999 годом в 4-6 раз. Всё это свидетельствует об устойчивой тенденции возрастания концентрации тяжёлых металлов в донных отложениях ниже рудника. Если принять во внимание, что гигантское количество отходов (около 2 млрд. тонн) останется после закрытия рудника  в верховьях реки Нарын навсегда, станет очевидно, что систематическое накопление загрязнений от промстоков в донных (речных) отложениях реки Кумтор неизбежно вызовет дальнейшее вторичное загрязнение поверхностных вод в бассейне реки Нарын и постепенную миграцию загрязнителей в долинные густонаселённые районы Кыргызстана.Следует иметь в виду, что к числу загрязнений Кумторского спектра, попадающих в реки Кумтор-Тарагай-Нарын,  относятся не только тяжёлые металлы 1 и 2 классов опасности, но и кислоты, сульфаты, нитраты, нефтепродукты и другие элементы, которые могут не только суммироваться, но и взаимодействовать между собой, образуя экотоксиканты весьма вредные для биоты и здоровья человека. Современная наука только начинает изучать относительное значение совокупного воздействия комплекса таких загрязнителей, которые даже по  отдельности представляют серьёзный риск для здоровья людей. В результате совместного воздействия загрязнителей риск может оказаться гораздо более угрожающим, чем это представляется до настоящего времени.

Также экспертами «Призмы солюшенс» опровергаются данные комиссии  по влиянию деятельности рудника  на ледники, и риски в отношении карьеров рудника. Любому, даже   непосвящённому в защиту окружающей среды человеку при взгляде на приведённые ниже фотографии района рудника Кумтор до разработки месторождения и после «агрессивного прессинга» на ледник Давыдова (по словам известного гляциолога В.Е. Кузьмичёнка) станет ясно, что утверждение «Призмы солюшенс» о том, что «имеющиеся данные не предполагают какого-либо материального техногенного воздействия от Кумтора на ледники…» после изъятия и смешивания с горной породой  (см. фото ниже) почти 100 млн. кубометров чистейшего льда, создававшегося природой сотни лет  и представлявшего собой до прихода КОК законсервированный источник дефицитной для Центральной Азии пресной воды объёмом в сотню миллиардов литров, по меньшей мере для народа Кыргызстана звучит кощунственно, если не сказать издевательски.

Несмотря на это, некоторые СМИ («24.kg»,  «Вечерний Бишкек» ) опубликовали интервью с руководителем  «Призмы солюшенс» 20 и 21 декабря 2012 года, господином Мердадом Назари, который  снова приводит данные своего отчета почти годичной давности и вновь пытается опровергать  результаты прошлых комиссий по Кумтору. За это время в 2012 году произошла подвижка ледника Давыдова на карьер, о которой мы предупреждали в отчетемежведкомиссии,  из-за  чего  останавливалась работа рудника. Компания Кумтор объявила о снижении  прогнозных показателей  в 2012 году по добыче золота из-за проблем с ледниками. (http://www.kumtor.kg/ru/news-release/cente…or-kumtor-mine/)

В интервью руководителя «Призмы Солюшенс» информагенству 24 kg, в частности констатируется, что не существует проблемы с дамбой хвостохранилищана Кумторе: « Вопрос детально изучался в 1992 году. Проект, составленный международными специалистами, прошел государственную экспертизу. Проверка дамбы проводится ежегодно канадской компанией «Голдерассошиейтед», которая считается лучшей в области разработки проектов по строительству хвостохранилищ». Экспертами комиссии, Торгоевым,  Омукеевым, Хасбулатовым были указаны ошибки при проектировании дамбы хвостохранилищаданной фирмой, которая привела к тому, что дамба в настоящее время продолжает двигаться, несмотря на предпринимаемые меры по ее укреплению. Также экспертами межведомственной комиссии были указаны недопустимость складирования отвалов отработанных горных пород на ледниках. В отчете «Призмы» же заявляется, что все проблемы с ледниками происходят от естественного процесса таяния ледников. Между тем члены комиссии говорят не только о таянии, но и о загрязнении ледников,  и талые загрязненные воды попадают в русло реки Кумтор (и это подтвердили данные двух международных лабораторий), которая впадает далее в систему реки Нарын, что  чревато дальнейшим  распространением загрязнения тяжелыми металлами и другими химическими элементами.  Члены межведкомиссии дали ответ на комментарии «Призмы Солюшенс» и отправили письмо руководству  «Кумтор оперейтинг компани» еще 14 июня 2012 года. Но на веб-сайте КОК опубликован только отчет «Призмы солюшенс» и недавно привлеченной компании ERM.

Когда член комиссии К.Молдогазиева после заседания госкомиссии 25 декабря 2012 года, задала вопрос вице-президенту КОК Родни Ступарику, почему компания публикует только отчеты «Призмы и ERM, и не публикует отчеты комиссий, которые обсуждает в частности, «Призма», он ответил: «Потому что мы им  платим за их отчеты». О какой независимости подобных, щедро оплаченных отчётов может идти речь?  Воистину справедливо известное выражение: «Кто платит деньги, тот и заказывает музыку…». В этом отношении компания «Призмасолюшенс» сполна отрабатывает гонорары, выплачиваемые ей КОК. Понятно, что ни о какой независимости, обьективности  и беспристрастности суждений этой компании о нынешней  экологической ситуации на руднике Кумтор, особенно в связи с уничтожением ледника Давыдова и загрязнением водных ресурсов, не может быть и речи. По существу, анализ всех так называемых «Независимых оценок отчётов различных комиссий…», сделанных этой компанией фактически под копирку, однозначно свидетельствует о том, что «Призмасолюшенс» превратилась в одиозную адвокатскую контору при КОК. В этом отношении весьма показательна характеристика «Призмы солюшенс», данная Президентом КОК М. Фишером (интервью 24.kg от 4 декабря 2012): «У данной компании есть опыт по оказанию услуг свидетеля-эксперта на международных арбитражных заседаниях…» (выделено нами).

Конечно, компания имеет право отстаивать свои позиции, также как и мы не можем  препятствовать тому  или иному СМИ  для публикации проплаченнных публикаций . Но при этом компании должны быть ответственными и объективными, а  данные СМИ должны соблюдать этические принципы  журналистики и представлять  возможность для высказывания и альтернативной точки зрения.В статье «Вечернего Бишкека» от 21 декабря 2012 года, имеется ряд неточностей ( можно было связаться с членами комиссии, чтобы хотя бы исправить эти неточности ). Так утверждается, что «Призма солюшенс»» дала комментарии на отчет межведомственной комиссии, «созданной в феврале 2012 года». Между тем, межведомственная комиссия  уже в декабре 2011 года закончила  свою работу, а в феврале  2012 года представила  отчет Правительству КР. Удивляет  пренебрежительный тон публикации «Вечернего Бишкека» о местных экспертах- «наши доморощенные экологи», «особо дальновидные граждане» и прочее. Вто же время перечисляются  все регалии и профессиональный путь руководителя «Призмы Солюшенс». К слову сказать эксперты как межведкомиссии, так и госкомиссии являются профессионалами с большим стажем, в частности, являются докторами наук, профессорами (Ш.А. Мамбетов, К.Т. Таджибаев) ряд экспертов также участвовали в ряде международных проектов в качестве национальных экспертов, некоторые их них являются кандидатами наук, лауреатами Государственных премий  в области науки и техники Кыргызской Республики ( И.А. Торгоев, Молдогазиева) имеют звание « Отличника окружающей среды» (К.С. Молдогазиева, Д.А Кутманова).

Теперь об отчете «Environmetal Resorcemanagement» (ERM). Мы его прочитали, как только он появился на веб-сайте КОК. Возникает вопрос, почему Совет директоров Центеррыголд рекомендовал привлечь еще одну компанию, несмотря на то, что уже существовал отчет «Призмы»?»При прочтении отчета ERMтам все же есть, при определенной  схожести, отличия от отчета «Призмы».  Так, авторы отчета ERM  сразу делают оговорку вначале своего отчета, что они ставят  следующие  ограничения для своего  исследования:

•  Отчет основан в основном на информации, предоставленной Заказчиком, полученной в ходе интервью и в результате  собственных наблюдений; сбора первичных данных не проводилось.
•  Технического анализа проекта и эффективности деятельности не проводилось. Настоящая оценка ограничивается анализом данных и выводов технических изысканий, проводившихся третьими сторонами.
•  Результаты, полученные ERM, являются точными и полными лишьв той степени, в которой предоставленная ERM информация была сама по себе точной и полной. Предполагается, что выполненные третьими сторонами расчеты и результаты моделирования являются точными.

Следует отметить, чтоавторы отчётаERMчестно заявляют о том, что они не освещают ряда проблем, выявленных комиссиями по Кумтору, что они не делали  химических анализов сами, и что пользовались данными представленными исключительно заказчиком, т.е. Кумтороперейтингкомпани.  Это свидетельствует о том, что ERM не находится в позиции всецелой защиты компании, в отличие от «Призмы».

Вызывает, конечно, вопрос заключение местной партнерской организации ERM, CAIC, которая констатирует, что нарушений национального законодательства КР  во время деятельности компании Кумтор не отмечалось. В то же время, госкомиссией обнаружен целый ряд нарушений кыргызского законодательства.

В то же время  вызывают интерес некоторые выводы отчета ERM, которые хотя и названы мягко «Возможности для улучшения», однако указывают  на необходимость устранения  ряда экологических проблем. Отметим только  некоторые выводы:

«… Однако имеется нерешенный вопрос, признаваемый предприятием, касающийся разрешительной процедуры и реализации размещения бытовых отходов. Несмотря на то, что рудник эксплуатируется уже 15 лет, отсутствует разрешительный режим для данной деятельности, хотя соответствующие требования предусмотрены законодательством Киргизии (1).

По проблеме хвостохранилища, отмечая, что хвосты, размещенные на данный момент в хвостохранилище, имеют низкий потенциал к образованию кислоты, ERM однако считает, что два момента заслуживают дополнительного внимания:

•  Постоянное сезонное (в начале лета) присутствие распадающегося под действием слабой кислоты цианида в концентрации >50 мг/л (в отличие от содержания общего или свободного цианида) в открытой воде в хвостохранилище (сертифицировано как приемлемое отклонение от требований МСГМ на основе результатов мониторинга и мер по снижению воздействий);
•  Потенциальная утрата части естественной гидроизоляции дна хвостохранилища в результате таяния многолетней мерзлоты под хвостохранилищем в будущем.  ERM также рекомендует, чтобы в последующие варианты Концептуального плана закрытия был включен вопрос о прогнозируемых воздействиях сульфатов и было сформулировано, как этот вопрос может быть решен для периода после закрытия.

Наконец, предлагается, чтобы руководство «Кумтора» проанализировало затраты по плану закрытия с учетом социально-экономических вопросов (включая стратегию сокращения деятельности и выхода из процесса содействия развитию местного населения), реалистичных непредвиденных затрат, а также, в соответствии с существующей практикой, с пересмотром технических аспектов закрытия на постоянной основе».

В приведенных выдержках из отчета ERM прослеживается озабоченность экспертов данной организации, несмотря на то, что они использовали данные, предоставленные компанией КОК, возможными отдаленными негативными последствиями после заполнения хвостохранилища, по озеру Петрова, по размещению отходов,  и эти выводы перекликаются с выводами и рекомендациями межведомственной комиссии и госкомиссии.

О конфликте интересов руководителя «Призмы при подготовке отчета по Кумтору. Ознакомившись с отчетом «Призмы», ряд членов Комиссии, в частности  Иманкоджоева, Торгоев, Молдогазиева, Исмаилова и другие, высказали  свое мнение о конфликте интересов руководителя этой компании, Мердада Назари, который является одним из авторов отчета.В резюме господина Назари, приведенного в отчете, указано, что он работал в качестве главного специалиста по окружающей среде в Европейском Банке Реконструкции и Развития (ЕБРР) по крайней мере с 1998 года  до 2003 г. и занимался проведением экологической и социальной оценки и мониторинга инвестиционных проектов. Он был активно вовлечен в оценку кредита выделенного ЕБРР Кумтору на тот момент. Также он указывает, что является  (на момент подготовки отчета «Призмы», для Кумтора по комментариям отчета межведомственной комиссии )   членом Экспертного совета Международной финансовой корпорации (далее по тексту «IFC») по консультированию омбудсмена в вопросах соответствия добывающих проектов, которые требуют оценки соответствия IFC с установленными политиками и процедурами.   Международная финансовая корпорация также являлась одним из основных кредиторов проекта Кумтор в период строительства и работы рудника в предыдущие годы.  Общий синдицированный кредит IFC, EBRD, OPIC,MIGA и других международных финансовых организаций  составил около 400 млн. долларов США.

И согласившись с господином Назари, что он формально не нарушил процедуру ЕБРР и в настоящее время  не является  сотрудником ЕБРР, тем не менее мы считаем, что его долгая вовлеченность в оценку  проекта Кумтор ( когда было принято решение о складировании  отвалов на ледниках, и были уже проблемы с подвижками дамбы хвостохранилища), а приезжающие с проверкой миссии ЕБРР , ответственные за экологические последствия  выдачи своего кредита, закрывали на  это глаза,является конфликтом интересов, и отчет «Призмы» не может считаться полностью независимым.На это указывает  сам руководитель «Призмы солюшенс» уже в другом своем труде( комментарии «Призмы»  на отчет парламентской комиссии по Кумтору, сентябрь 2012 г.):«На ранней стадии проекта Кумтор (1995) пустая порода с карьера размещалась на или около нижних  участков  ледников  Лысый,  Давыдов  и  Сары‐Тор  по  согласованию,  разрешению  или согласованию госорганов и международных кредиторов (МФК, ЕБРР и  EDC) до 2009 года, об этом также упоминалось в ежегодных отчетах по ООС КОК. Пустая порода размещалась прямо на или около ледника Давыдова…»

ЕБРР и по настоящее время имеет связь с Центеррой голд, утвердив компании  револьверный кредит в 2010 году, об использовании которого в настоящее время нам также ничего неизвестно.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Выводы и рекомендации последней госкомиссии по Кумтору готовились достаточно долго, эксперты и члены комиссии просмотрели огромное количество материалов, предварительные версии отчетов рабочих групп обсуждались неоднократно на заседаниях рабочих групп и на заседаниях госкомиссии. На заседания рабочей группы по экологическим и горно-техническим вопросам неоднократно приглашались сотрудники Кумтора, где им задавались вопросы и непосредственно с ними обсуждались какие-то непонятные и спорные моменты.  Поэтому у компании была возможность дать свое видение по ряду вопросов членам рабочей группы и членам комиссии, и повлиять на содержание отчета. В то же время руководство Кумтора так и не ответило на некоторые вопросы экспертов и членов комиссии. На одной из встреч госкомиссии, с руководством КОК господином Майклом Фишером и Андреем Сазановым, на ряд вопросов не были даны ответы, и господин Майкл Фишер отвечал односложно: «Мы дадим ответы после ознакомления с отчетом госкомиссии».  Но, похоже, компания начала упреждающие удары по результатам комиссии с помощью подконтрольных  или ангажированных СМИ.

В то же время выводы и рекомендации  Госкомиссии достаточно сбалансированные и дают пространство для переговоров с компанией по выявленным проблемам.  И задача комиссии не выгнать инвестора, а установить более справедливые отношения  кыргызской и канадской сторон, учесть интересы населения Кыргызстана, устранить имеющиеся экологические и горно-технические проблемы, поднять уровень прозрачности и ответственностипринимаемых решений,  как компании,   так и государственных органов Кыргызстана.  И мы думаем, что эти подходы также соответствуют интересам компании, которая намеревается и дальше работать в Кыргызстане.  Если же компания выберет  вариант полного отрицания выявленных проблем, то терпению членов комиссии (некоторые из них подвергались прошлыми властями преследованию, увольнениям из-за принципиальной позиции по Кумтору) тоже может прийти конец. А самое главное народ сейчас ждет справедливой оценки всех аспектов деятельности Кумтора( экологической, юридической и экономической). И в случае повторения ущемления интересов Кыргызстана, замалчивания экологических проблем, реакция народа может быть более радикальной. А мы все желаем стабильности и процветания нашему Кыргызстану.

В уже упомянутом выше интервью Президента КОК М. Фишера информационному агентству «24. Kg» от 4 декабря 2012 есть такие, весьма важные слова: «За всю мою трудовую деятельность, где бы я ни работал, в какой стране и на каком континенте, никогда не стояло такой задачи — стать своим парнем. Важнее быть искренним, говорить правду, чтобы люди, которые с тобой общаются и работают, тебе верили. И еще надо уметь отвечать на трудные вопросы, не бояться признавать ошибки».

По нашему мнению настала пора или другими словами «момент истины», когда нужно применить этот подход со стороны КОК по отношению к компании «Призма солюшенс», и учесть  рекомендации  национальных экспертов и членов комиссии.

Так на наших глазах умирает ледник Давыдова, в котором до начала рудника было законсервировано сотни миллиардов литров чистой воды.

Эти загрязнённые потоки талых вод с так называемых ледовых отвалов и карьеров стекают ни в Парк ледников Британской Колумбии, ни в Торонто, а в главную водную артерию Центральной Азии – реку Нарын (Сырдарья).

Вместо заключения:
«Призма солюшенс» и канадские менеджеры КОК постоянно утверждают, что «Кумтороперейтинг компании» в своей деятельности в Кыргызстане соблюдает самые высокие стандарты и нормативы в области экологии, охраны водныхресурсов, к которым безусловно относятся ледники.

Ниже приводится материал  о том, как канадцы оберегают ледники у себя в Канаде, в провинции Британская Колумбия, где расположен Национальный парк ледников (приложение №1). Всем сообществом канадцы запретили разработку угольного месторождения, расположенного в 10 км от этого парка!!! А у нас сговорившись с коррумпированными чиновниками различных ведомств, они свалили на ледники свыше миллиарда тонн раздробленной горной породы, содержащей «букет» тяжёлых металлов, сульфатов, нитратов и обладающих потенциалом кислотообразования.

Здесь же  стоит отметить, что в супермакетах Канады продаётся питьевая вода с ледников Канады ультра-премиум класса (приложение №2), которая стоит в 5-10 раз дороже,чем обычная минеральная или питьевая вода. Вода с ледников Кыргызстана, не затронутых техногенным воздействием также относится к классу ультра-премиум класса. Однако воды с ледников Давыдова, Лысый, Сарытор уже никогда не будет даже обычной питьевой водой.

В сборнике «Ледники», изданном в Санкт-Петербурге сто лет назад, помещена такая почти молитва: «Возблагодарим же Предвечного, устроившего на вершинах гор скопления вод, чтобы по премудрому его распоряжению земля могла быть орошаема». И дальше: «Достаточно взглянуть во время жаров и засух на источники, потоки и реки, чтобы убедиться, что ледники суть не что иное, как запасные магазины, открытые для нужд всего живущего».

Использованные источники:
1. Оценка деятельности  рудника “Кумтор”  по соответствию требованиям   экологической и промышленной безопасности.    Отчет межведомственной комиссии Правительства КР . Декабрь 2011г. г. www.treelife.org.kg
2. Независимая оценка «Отчета Межведомственной комиссии» и «Комментариев Морана» по вопросам соблюдения норм экологической и промышленной безопасности на золотодобывающем руднике «Кумтор».Подготовлено Компанией ОсОО «Призма» для Компании «Кумтор Оперейтинг Компани» Итоговый отчет, 23 апреля 2012 www.kumtor.kg , www.treelife.kg
3. Комментарии и пояснения членов межведомственной комиссии по оценке деятельности рудника Кумтор на соответствие требованиям экологической и индустриальной безопасности на Оценку отчета комиссии  компанией “Prizma LLC” 14 июня 2012 года.  www.treelife.org.kg
4. Независимая оценка отчета парламентской   комиссии ОсОО “Призма” для компании  “Кумтор Оперейтинг Компани”.  Заключительный Отчет ‐ 23 сентября 2012 г. ww.kumtor.kg
5. Экологическая оценка:  Рудник Кумтор, Республика Кыргызстан. От имени Environmental Resources Management 22 Октября 2012 года. www.kumtor.kg
6. Отчет Государственной комиссии по проверке и изучению соблюдения норм и требований по рациональному использованию природных ресурсов, охране окружающей среды, безопасности производственных процессов и социальной защите населения. 25 декабря 2012 года.
7. British Columbia Vows Ban on Mining, Drilling Near Glacier National Park.http://www.nytimes.com/gwire/2010/02/10/10greenwire-british-columbia-vows-ban-on-mining-drilling-n-75895.html

Э.Иманкожоева, депутат ЖК КР, член госкомиссии по Кумтору,  ( председатель межведомственной комиссии по Кумтору)

К.Молдогазиева, директор ЦЧР “Древо Жизни”, член госкомиссии  по Кумтору, ( зам.председателя межведомственной комиссии по Кумтору)

И.А.Торгоев, экспертрабочей группы по горно-техническим и экологическим вопросам госкомиссии по Кумтору, директор НИЦ “Геоприбор”, (член межведомственной комиссии по Кумтору)

Г.А.Асаналиев, эксперт рабочей группы по горно-техническим и экологическим вопросам госкомиссии по Кумтору

Д.А.Кутманова, эксперт рабочей группы по горно-техническим и экологическим вопросам госкомиссии по Кумтору, ( руководитель  группы  экспертов  по  экологическим  вопросам  парламентской  комиссии по Кумтору)

Т.А.Исмаилова, член межведомственной комиссии по Кумтору, руководитель ПЦ “Граждане против коррупции”

Н.Иманбекова, НПО “Элназ”

Т.Атабеков, НПО “Фоат”

Н.А.Аблова, Бюро по правам человека и соблюдению законности

Ч.Карымшаков, ОО “Юрист и К”.

Правозащитный центр «Граждане против коррупции»

Копия: Аппарат Правительства Кыргызской Республики

Министерство экономики и антимонопольной политики Кыргызской Республики во исполнение поручения руководителя аппарата Правительства  –  Министра Кыргызской Республики Баекова Т.И. от 15 марта 2012 года №15-6945, рассмотрев обращение Правозащитного центра «Граждане против коррупции» по вопросам пересмотра Соглашения «О новых условиях по проекту Кумтор между Правительством Кыргызской Республики, действующим от имени Кыргызской Республики, ОАО «Кыргызалтын», Корпорацией «Камеко», Компанией «Центерра Голд Инк.», ЗАО «Кумтор Голд Компани» и ЗАО «Кумтор Оперейтинг Компани» от 24 апреля 2009 года, сообщает следующее.

В целях всестороннего, полного и объективного изучения информации, постановлением Правительства КР от 3 июля 2012 года №465 образована Государственная комиссия по проверке и изучению соблюдения ЗАО «Кумтор Оперейтинг Компани» норм и требований по рациональному использованию природных ресурсов, охране окружающей среды, безопасности производственных процессов и социальной защите населения, председателем которой является Министр экономики и антимонопольной политики Кыргызской Республики Сариев Т.А.

В своей деятельности указанная комиссия будет проводить экологическую экспертизу по оценке влияния проекта «Кумтор» на экологию, юридическую экспертизу соглашений, заключенных в целях реализации проекта «Кумтор», на соответствие нормативным требованиям технической и экологической безопасности, охраны окружающей среды, а так же экономическую экспертизу коммерческих и прочих условий реализации проекта «Кумтор» с точки зрения его выгодности для Кыргызской Республики, экономической эффективности проекта.

Учитывая изложенное, поставленные Правозащитным центром «Граждане против коррупции» вопросы, будут рассмотрены вышеуказанной комиссией. В связи с чем, Министерство экономики и антимонопольной политики Кыргызской Республики после рассмотрения Государственной комиссией деятельности ЗАО «Кумтор Оперейтинг Компани» проинформирует дополнительно.

Заместитель министра С. Муканбетов

Генеральной прокуратурой республики Ваше обращение по вопросам, вытекающим из соглашения заключенного между Правительством Кыргызской Республики и ЗАО «Кумтор Оперейтинг Компани» от 24.04.2009 г. рассмотрено и сообщаем следующее.

В соответствии с требованиями данного соглашения проектные компании обязаны в совокупности вносить в Фонд сумму за истекший период (Иссык- Кульский взнос) в размере 1% от валового дохода, полученного в предыдущем месяце.

Согласно требованиям Положения «О фонде социального развития Иссык-Кульской области», утвержденного постановлением Правительства Кыргызской Республики №720 от 10.12.1997 г., а также Положения «О фонде развития Иссык-Кульской области», утвержденного постановлением Правительства Кыргызской Республики №416 от 27.07.2011 г. распорядителем Фонда целевые денежные средства должны быть использованы только на цели, определяемые наблюдательным советом. Также, целевые денежные средства не могут быть использованы на другие цели, а также на расходы, связанные с организационными мероприятиями наблюдательного совета и распорядителя.

Однако, за период 2009-2012 г.г. в результате незаконных действий должностных лиц государственной администрации Иссык-Кульской области, наблюдательного совета Фонда развития области и управления капитального строительства, денежные средства в размере 101 796 017 сом из средств данного Фонда незаконно были использованы на различные мероприятия и приобретения.

По результатам проверки Генеральной прокуратурой республики возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.304 ч.2, ч.З п.1, ч.4; 308 УК Кыргызской Республики.

Вместе тем, по вопросу пересмотра соглашения по проекту «Кумтор» Вам следует обратится в Правительство Кыргызской Республики.

Заместитель начальника управления А.Ибраимов

исп.И.Абралиев 62-20-57

Жогорку Кенеш 27 июня 2012 года на своем заседании принял к сведению отчет о проделанной работе временной депутатской комиссии по проверке и изучению соблюдения ЗАО «Кумтор Оперейтинг Компани» норм и требований по рациональному использованию природных ресурсов, охране окружающей среды, безопасности производственных процессов и социальной защите населения в районе воздействия деятельности золотодобывающего рудника, а также состояния осуществляемого государственного контроля, образованной постановлением Жогорку Кенеша КР № 1642-V от 15 февраля 2012 года.

Жогорку Кенеш постановил:

1) Принять к сведению отчет временной депутатской комиссии;

2) Для всестороннего, полного и объективного изучения информации, отмеченной в отчете временной депутатской комиссии ЖК, правительству в срок до 10 июля 2012 года образовать госкомиссию с включением ее в состав депутатов ЖК, представителей Аппарата президента, правительства, независимых экспертов и представителей органов МСУ

Госкомиссии поручено:

1) До 1 октября 2012 года c привлечением международных экспертов провести оценку экологического, промышленного и социального ущерба, нанесенного деятельностью ЗАО «Кумтор Оперейтинг Компании» на месторождении Кумтор;

2) До 1 октября 2012 года для защиты экономических и экологических интересов инициировать пересмотр соглашения о новых условиях по проекту «Кумтор» между правительством КР и от имени КР и ОАО «Кыргызалтын» и компанией «Центерра Голд Инк.» и ЗАО «Кумтор Голд Компани» и ЗАО «Кумтор Оперейтинг компании» и корпорацией «Камеко», а также иных НПА в части:

- изучить проектно-сметную техдокументацию деятельности ЗАО «КОК» по отработке месторождения Кумтор;

- пересмотреть количественный и качественный состав представителей кыргызской стороны в правлении управляющей компании месторождения Кумтор на паритетных основах;

- увеличения суммы отчислений на экологические мероприятия и рекультивацию земельных участков месторождения Кумтор;

- пересмотра доли владения кыргызской стороной акций в компании «Центерра Голд Инк.» и замены их на раздел товарные продукции в процентном соотношении;

- пересмотра концессионной площади, подлежащей разработке в рамках проекта «Кумтор»

- пересмотра налогового режима, предоставленного проектным компаниям в рамках соглашения о новых условиях по проекту «Кумтор»

- пересмотреть формулы распределения доходов в соответствии с международными стандартами;

- и иных вопросов, связанных по проекту «Кумтор».

Все предложения были приняты к сведению, основное:

Пересмотреть доли владения КР в акциях «Центерра Голд Инк.» с заменой их на готовую товарную продукцию во избежание постоянного контроля прибыли.

Также Госкомиссии поручено до 1 ноября 2012 года представить в ЖК КР информацию о проделанной работе по месторождению «Кумтор».

Правительству КР поручено отменить постановление правительства КР «О предоставлении земель ЗАО «Кумтор Голд Компани» от 25 марта 2010 года №168»; постановление правительства КР «О внесении изменения в постановления правительства КР от 10 марта 1995 года №76 «Об организации Сарычат-Эрташского госзаповедника» №356 от 5 июня 2009 года.

Правительству рекомендовано произвести финансирование работы Госкомиссии.

Также правительству поручено:

- по согласованию с ЖК КР определить госорган, ответственный за организационное обеспечение деятельности Госкомиссии;

- провести восстановительные работы автомобильной дороги Балыкчы—Каракол за счет «Кумтор Оперейтинг Компани».

Государственному агентству по геологии и минеральным ресурсам КР поручено аннулировать:

- лицензию №2646 АП от 1 сентября 2010 года, выданную закрытому акционерному обществу «Кумтор Голд Компани» на Коендинскую лицензионную площадь 13360 га;

- лицензию №2665 АП от 21 июня 2010 года, выданную ОсОО «Алтын Минералз» на Учкольскую лицензионную площадь 50200 га;

- и иные лицензии, выданные в соответствии с соглашением о новых условиях по проекту «Кумтор» между правительством КР от имени КР и ОАО «Кыргызалтын» и компанией «Центерра Голд Инк.» и ЗАО «Кумтор Голд Компани» и ЗАО «Кумтор Оперейтинг Компании» и корпорацией «Камеко».

Президенту КР рекомендовать отменить указ президента №272 от 12 июня 2009 года «О неотложных мерах по реформированию управления горнодобывающей отраслью КР», принятый с нарушением законов КР «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях».

Генпрокуратуре КР поручено изучить все заключенные между КР соглашения и другие документы о сотрудничестве, провести расследование фактов правонарушений по проекту «Кумтор», отраженных в отчете, и предоставить по ним юридическую оценку.

Также Генпрокуратуре рекомендовано восстановить все утерянные материалы по ранее возбужденным уголовным делам, связанным с рудником Кумтор, и возобновить следственные действия по ним.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на комитет ЖК по аграрной политике, водным ресурсам, экологии и местному самоуправлению и комитету ЖК по развитию отраслей экономики.

Скачать отчет депутатской комиссии можно здесь.

В настоящий момент совет директоров Centerra Gold Inc., крупнейшим акционером которого является Кыргызстан, состоит из 11 членов, трое из которых являются резидентами КР.

- Амангельди Муралиев — бывший премьер-министр КР, председатель совета директоров ОАО «Кыргызалтын»;

- Карыпбек Ибраев — эксперт-геолог, руководитель секретариата инициативы повышения деятельности добывающих отраслей;

- Ниязбек Алдашев — директор юридической компании «Лоренц», представляющей Кыргызстан в международных спорах.

За работу правления и совета директоров Centerra Gold Inc. предусматривается получение бонусов в виде опционов на акции компании.

Члены совета директоров Centerra Gold Inc. от Кыргызстана в 2011 году получили следующие выплаты (в долларах США):

Справка

Члены совета директоров, не представляющие Кыргызстан, — профессионалы западных рынков, часть из которых параллельно работает в других советах директоров компаний, занятых в большей части в добыче полезных ископаемых. Всего 9 членов СД являются независимыми, т.е. не имеют прямого и косвенного интереса, который может влиять на их отношение и суждение.

При СД золотодобывающей компании работают 6 комитетов:

- комитет по номинациям и корпоративному управлению (председатель Sheryl Pressler);

- комитет по аудиту (председатель Richard W. Connor);

- комитет по резервам (председатель Terry Rogers);

- комитет по человеческим ресурсам, оплате труда и компенсациям (председатель Anthony Webb);

- комитет по корпоративной социальной ответственности (председатель Raphael Girard);

- комитет по безопасности, здоровью и окружающей среде (председатель John Lill).

Правозащитным центром “Граждане против коррупции”(ПЦ ГПК) осуществлен краткий анализ проекта новой редакции закона Кыргызской Республики “О недрах”.

На основе краткого анализа следует отметить следующие положительные аспекты проекта закона:

- В отличие от ранее представленной Справки–обоснования на 2-х страницах, вновь представленная Справка-обоснование составлена добротно, и отражают почти все принципиальные положения проекта закона, в том числе и возможные последствия(коррупционные, социально-экономические, правозащитные, экологические).

- Административные методы государственного регулирования в сфере недропользования заменяются экономическими методами.

- Разграничение раздельного лицензирования в зависимости от целей и задач недропользования(поиск, разведка, разработка).

- Расширение полномочий органов местной государственной администрации и местного самоуправления по пресечению самовольной добычи полезных ископаемых, контроле ликвидации и консервации горного имущества, используемого при разработке месторождения, а также рекультивации земельных участков и лицензионных объектов, и что немаловажно, участие в работе комиссий по проведению конкурсов и аукционов на лицензионные объекты.

- введение механизма учета интересов местного сообщества инвестором при пользовании недрами.

- Введение института новых земельных правоотношений, как “Земли под недропользование”

- В целях устранения коррупционных правоотношений введение принципа “единого окна”, предусматривающего отвод земельного участка одновременно с выдачей прав пользования недрами на разработку.

- Установление законодательного механизма о порядке передачи лицензии третьим лицам.

- Создание фонда рекультивации земельного участка, предусматривающего ежемесячное отчисление средств и их аккумулирование на счетах лицензиата в Банках Кыргызской Республики.

- Обязательная и безусловная гарантия обеспечения защиты и охраны окружающей среды, включая и рекультивацию земель.

- Установление взаимной ответственности органов государственной власти, местного самоуправления и недропользователей.

Правозащитный центр “Граждане против коррупции” также отмечает, что:

 - проект закона «О недрах», с экономической точки зрения имеет как общереспубликанское, так и стратегическое значение, так как касается природного богатства народа Кыргызстана и страны, закрепленное в Конституции.

- действующие Законы “О нефти и газе”, “Об угле”, “Об экологической экспертизе”, Земельный кодекс при применении их норм в той или иной степени также основываются на положениях закона «О недрах».

В то же время, в проекте совсем не затрагивается вопрос, будут ли внесены изменения и дополнения в вышеуказанные смежные законы.

- Проект закона “О недрах” также показывает, что он затрагивает интересы граждан, закрепленные Конституции Кыргызской Республики о том, что “Земля, ее недра, воздушное пространство, воды, леса … являются собственностью Кыргызской Республики, используются как основа жизни и деятельности народа Кыргызстана”, т.е. недра являются богатством народа, граждан Кыргызстана., а также содержит нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность граждан и юридических лиц, работающих в горнодобывающей отрасли через проведение аукционов, конкурсов и т.д.

- проект закона также затрагивает экологическую безопасность не только регионов, где могут функционировать горнодобывающие производства, как правило на больших высотах, но и экологическую безопасность всего Кыргызстана, так как именно высоко в горах расположена мировая водообразуюшая среда республики(ледники, озера, реки и т.д.), имеющее жизненное значение для всей Центральной Азии.

Поэтому прежде чем принять данный закон надо в обязательном порядке необходимо выполнить все предусмотренные нормативными правовыми актами процедуры, имея в виду процедуры разработки, процедуры обсуждений и процедуры принятия, изложенные в Законе Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики».

Местные государственные администрации, местное самоуправление и местное население также не должны оставаться вне формата обсуждений данного проекта закона, так как недра расположены в регионах.

В связи с этим необходимо отметить, что ссылка о помещении проекта закона на соответствующих сайтах не является показателем о гарантированном участии граждан в обсуждениях проекта закона в регионах. Другие форматы обсуждений проекта закона в Справке-обосновании не приводятся.

-  В проекте закона отсутствует норма о компетенции Жогорку Кенеша. Эту норму необходимо ввести, исходя из следующих соображений:

Во-первых, при обсуждении в Парламенте данного законопроекта на законодателя ложится особая ответственность, так как он принимая закон, берет на себя ответственность в осуществлении контроля за исполнением данного закона, в управления природными ресурсами Кыргызстана.

Во-вторых, после принятии закона, при надлежащем контроле законодателя за исполнением закона исполнительной властью, несомненно, уменьшатся потенциальные риски в управлении недрами страны. Это, в свою очередь, усилит прозрачность и подотчетность организаций, работающих в области использования недр.

 Проект закона не лишен определенных недостатков, а именно:

- Не соответствует открытости, доступности и порядок представления прав пользования недрами путем прямых переговоров. Здесь должен действовать принцип отсутствия непосредственного контакта заявителя и органа, принимаемого решение. Данный вопрос должен решаться только на основании представленных документов(Статья 25), т.е. доработать принцип “единого окна” до конца.

- В статье 4 законопроекта количество терминов, используемых в проекте закона, слишком громоздка, и затрудняют восприятие закона. Так, если в действующем законе «О недрах» количество этих терминов 32, то в проекте закона их более 50. Понять их и осмыслить очень затруднительно. Поэтому одним из путей их сокращения является исключение дублирования терминов, содержащиеся в других законах. Например, термины, «роялти», «бонус» содержатся в Налоговом кодексе, а термин «третьи лица», «сервитут» в гражданском законодательстве. Другой путь сокращения терминов – это их группировка не в алфавитном порядке, а их объединение по назначению(специальные термины, термины, используемые в процессе лицензирования и о субъектах лицензирования, касающиеся недр и недропользования, земельного отвода, земельного участка и.т.д.).

Проект закона называется «О недрах», в связи с этим термины «Недра» и связанные с ним понятия, такие как «пользование недрами», «недропользователь» необходимо вывести на первый план статьи 4 законопроекта. Это будет точно отражать предмет регулирования закона и способствовать цельному и логически выстроенному восприятию закона и его назначения.

Правозащитный центр
«Граждане против коррупции»

г. Бишкек, 8 июня 2012 год

Tazabek — Комитет по развитию отраслей экономики Жогорку Кенеша решил рассмотреть заключение правозащитного центра «Граждане против коррупции» по проектам CASA-1000 и CASAREN в июне. Об этом стало известно 15 мая 2012 года на заседании комитета.

Одним из замечаний организации является отсутствие источников финансирования проекта.

Председатель комитета Исхак Пирматов («Республика») сказал, что согласен с возражениями ПЦ и предложил направить их в правительство.

И.Пирматов посоветовал Министерству энергетики и промышленности КР сконцентрироваться на энергоемкости, чтобы можно было конвертировать электроэнергию в товар.

В мае в Дубай пройдет заседание Межправительственного совета по проекту CASA-1000. Ранее Минэнерго сообщало, что в мае 2012 года в Дубай пройдет заседание Межправительственного совета по проекту CASA-1000. Созданы рабочие группы по координации подготовительных мероприятий проекта, которые каждый месяц встречаются для проработки дальнейших действий.

По итогам анализа технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта ПЦ сообщал, что у КР из-за условий проекта может появиться конфликтная проблема с Узбекистаном. Так, по ТЭО, Токтогульская ГЭС будет генерировать электричество для CASA-1000 в мае, июне и сентябре, а Нурекская ГЭС — в июле и августе. Токтогульской ГЭС придется сдвинуть свой традиционный режим работы.

Всемирный банк готов оказать поддержку в проекте CASA-1000. Нурекская ГЭС будет работать в прежнем режиме — будет не просто сбрасывать воду, но и поставлять электричество в Пакистан. Сброс воды в летние месяцы происходит не только из-за наполнения водохранилища, но и для полива на территории Узбекистана, пояснили в центре.

«Токтогулка (бассейн Сырдарьи) будет сбрасывать воду со сдвигом. Кыргызстану придется по-новому договариваться с Узбекистаном по режиму сброса воды для полива из Сырдарьи», — подчеркивается в сообщении.

В организации отметили противоречия в ТЭО. Так, в документе говорится, что Пакистан будет нуждаться в электроэнергии только с 2011 по 2015 годы и с 2023 по 2028 годы. При этом, в ТЭО говорится, что в Пакистане в 2015 году будет наблюдаться избыток генерируемых мощностей. Проект CASA-1000 планируется запустить в 2014-2015 годы.

«Кому тогда Кыргызстан будет экспортировать электроэнергию? Что касается Афганистана, то у него уже сейчас есть контракты с Ираном. Таджикистаном и Туркменией», — поясняется в сообщении.

ТЭО по проекту подготовила компания SNC-Lavalin. Проект CASA-1000 предполагает экспорт электричества из Кыргызстана и Таджикистана в Афганистан и Пакистан.

1. Nurlan Djoldoshev

(Budget Transparency & Public Accountability Program, Soros Foundation Kyrgyzstan)

1. What are the main problems and limitations of the EITI at the moment?

The main problem and limitation of the EITI in our country is that extractive companies cannot work in many mining sites because local citizens strike against any operations of the extractive companies using as a main argument the problem of their ecology and environment protection. They say that their communities do not need revenues from extractive industry because they benefit almost nothing from such business and they believe that the companies will leave them only environmental destruction. So now both government and companies do not know how to improve dialogue with local communities.

2. Which issues do you think the EITI needs to include in its scope?

Improved engagement between the EITI process and local communities is a very urgent issue for Kyrgyzstan. Explaining the EITI rules to local communities through building local MSGs would help to improve the interactions between local citizens and companies. This kind of approach will give opportunity to make EITI really useful and useable tool for people.

2.a — How would your country benefit from this issue being included in the EITI?

Our country will benefit from this issue in terms of improving dialogue between local communities and mining companies. These days it is an increasingly urgent issue for our extractive industry development.

2.b — Would your government, and/or the extractive companies operating in your country, support the inclusion of this issue within the EITI?

Yes, our government and extractive companies now needs this kind of tool which gives them opportunity to improve interaction with citizens who are in opposition to mining activities and to state organisations supporting the companies.

2.c — What information on this issue should be included in EITI reports, and how would citizens use this information to bring about greater corporate and government accountability?

The list of achieved agreements and resolutions of local MSGs should be included into the EITI reports, so that citizens can use this for monitoring the implementation of such resolutions and agreements by companies and government, and at the same time companies can call citizens for keeping their promises according to MSG agreements.

2.d — Should all countries be required to include such new issues in their EITI reporting, or should the Board allow countries to innovate at their own speed and reward those countries that have a broader and deeper EITI process than others?

Since the EITI is a standard-based mechanism, all countries should be required to include such new issues in their EITI reporting.

1. Kalia Moldogazieva

(Director of HDC “Tree of Life”, NGO Consortium Coordinator)

 1. What are the main problems and limitations of the EITI at the moment?

Very narrow focus only on financial indicators, as taxes and other deduction to budget. In Kyrgyzstan many conflicts start before the companies have made profit and started to pay taxes into budget in full size. The voluntary approach for companies should be made mandatory – as companies are extracting our non-renewable public resources.

2. Which issues do you think the EITI needs to include in its scope? (e.g. licensing and contracts, greater transparency of government budgets, disaggregated and sub-national reporting, better engagement between the EITI process and local communities, etc)?

All of the above. In Kyrgyzstan most of the contracts and agreements signed between government and companies are done without public consultation with local people and NGOs. Disaggregated reports would allow citizens to see the contribution of companies to local and regional government budgets.

EITI should go to the mining regions, not remain in the capital. For example, in Kyrgyzstan some members of the Working Group of our NGO Consortium ( HDC “Tree of Life”, “ Citizen against corruption”, NGO “Karek”, NGO “Foat”), went to Talas region in March 2011 to explain to people issues relating to the EITI, and to organize meetings with companies and local authorities (with logistical support from our local partners). Local people were given the opportunity ask questions and express their views and requirements, so the situation was somewhat stabilized.

 2.a — How would your country benefit from this issue being included in the EITI?

People in mining area will see concrete figures of benefit and risks of extractive industries, will have possibility to participate in decision making process during licensing and signing of contracts, companies will became more transparent and responsible.

 2.b — Would your government, and/or the extractive companies operating in your country, support the inclusion of this issue within the EITI?

I think some of them – disaggregated reports, more transparent state budget and engagement with communities – the government might be willing to support.

 2.c — What information on this issue should be included in EITI reports, and how would citizens use this information to bring about greater corporate and government accountability?

Disaggregated reports, contracts description (at least their public parts). People will use this information in order to know better contribute and obligation of companies under society.

2.d — Should all countries be required to include such new issues in their EITI reporting, or should the Board allow countries to innovate at their own speed and reward those countries that have a broader and deeper EITI process than others?

All countries should be required include above mentioned issues.